Кто виноват в начале Второй мировой войны?

Все хорошо знают, как началась Вторая мировая война — 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу. Естественно, от того, что Германия напала на Польшу война ещё не стала мировой, но это стало тем спусковым крючком, который запустил цепь событий — уже 3 сентября Англия и Франция, как союзники Польши, вступают в войну и понеслось. 

В последнее время появилось более широкое толкование тех событий, сторонником которого, надо сказать, был и я до последнего момента. Суть его в том, что подписанный 23 августа 1939 пакт Молотова-Риббентропа по сути развязал руки Гитлеру и сделал возможным само вторжение. 

Естественно, такая интерпретация очень не нравится России — стране которая больше всех потеряла в этой войне и благодаря усилиям которой, собственно, Германия была побеждена.  

Поэтому Россия всячески апеллирует к Польше, которая не дала возможности помочь Чехословакии, и к Мюнхену 1938 года, как к первопричине событий.

Однако, Мюнхен не был причиной войны. Да, шли на сделку с Гитлером, тянули время, предавали друзей и союзников, но не стреляли! И это важно. 

А вот пакт Молотова-Риббентропа дал старт реальным боевым действиям, т.е. получается развязал ту самую Вторую мировую войну. 

Пакт Молотова-Риббентропа

Почему пакт Молотова-Риббентропа мог стать причиной мировой войны? 

Польша была не только зоной интересов Германии, которой нужен был проход в Восточную Пруссию, но и зоной интересов СССР — границы которого были слишком далеко на Востоке (под Минском). А кроме того, часть этих земель считались исконно российскими. 

И логично, при таком раскладе, что Гитлер бы побоялся начать вторжение в Польшу не урегулировав вопроса с СССР. 

И правда, где та черта на которой надо было остановиться? И до какого момента СССР терпел бы продвижение германских войск по Польше в восточном направлении? И что было бы, если бы не было пакта, а германские войска вошли бы в тот же Брест? 

Для Гитлера это была рискованная игра не смотря на силу своих армий, и он вряд ли в 1939 году был готов к полноценной войне с СССР. Тем более боевого опыта у его войск ещё не было, и на что его армии были способны он не знал. 

Поэтому считается, что именно этот пакт дал Гитлеру возможность напасть на Польшу. Если это действительно так, то вина СССР в развязывании Второй мировой войны однозначна. И какими бы благими намерениями не прикрывался СССР, он должен взять свою часть ответственности за это. 

Так думал я. Так думают до сих пор многие. 

Однако, воспоминания Черчилля натолкнули меня на мысль, что Гитлер напал бы на Польшу в любом случае. И в это снимает с СССР любые обвинения в развязывании войны. 

При этом ни в коем случае не снимает моральные и правовые вопросы: я думаю оценка действий СССР в августе-сентябре 1939 года должна быть дана. Это не был “освободительный” поход: по форме и по последствиям, и для мирного населения он мало чем отличался от немецкого вторжения (если не брать в расчёт еврейское население), то ещё большой вопрос на какой стороне Польши в 1939 году было безопаснее — на “освобождённой” Красной Армией, или на оккупированной немецкой. 

Однако не это тема данной статьи и вернёмся к главному вопросу — кто развязал Вторую мировую?

Польша и СССР

Почему Гитлер в любом случае напал бы на Польшу очевидно — свои задачи на западе и в Центральной Европе он уже выполнил — Рурская область, Австрия, Чехословакия уже были оккупированы. К войне с Францией имея в тылу её союзницу Польшу Гитлер был не готов. Да и вопрос связи с Пруссией оставался открытым и жизненно важным для большой войны. Для более серьёзных планов Гитлеру нужна была объединённая Германия. Да и кто как не Польша идеально подходила в качестве полигона — первая настоящая война! В этом смысле Польша была обречена. 

Поэтому роль СССР в этом вопросе не была решающей, и если бы мира с СССР не было подписано, то Гитлер бы это не остановило. Тем более, что после уничтожения Чехословакии он понимал, что единства в рядах союзников нет, Чехословакию никто защищать не стал, и тут не будут. 

СССР? Конечно же Гитлер знал об отношениях СССР и Польши, и понимал, что Советский Союз за Польшу не вступиться. Единственная проблема была, как я писал выше, где тот предел до которого немецкие войска могли безбоязненно двигаться по Польше на восток? 

Уверен, что если поискать в воспоминаниях, то мы найдем какие-то намёки на то, как Гитлер собирался успокаивать Сталина в случае, если бы не был подписан договор о мире и границах (СССР и Германии). Думаю в этом случае Гитлер бы сам вышел на связь со Сталиным и предложил бы некий вариант: до Вислы, по границам Российской империи, по линии Керзона, “по честному”, ещё как-то) и на этом вопрос был бы закрыт — Сталину не нужна была война. Война была не нужна никому, и этим пользовался Гитлер. 

Поэтому СССР на решение Гитлера напасть на Польшу никак не влиял. И по большому счёту пакт Молотова-Риббентропа закрепил до войны то, что было бы закреплено сразу же после начала боевых действий не будь такой договор подписан. 

Плюс, имея опыт Мюнхена и попыток спасти Чехословакию, в общем-то СССР был оставлен один на один с агрессивной Германией и это был не тот случай, когда стоило играть в благородство и международное право — выбора не было. Гитлер бы так и так оставил бы эти территории Сталину (Западной Белоруссии и Западной Украины), чтобы не провоцировать конфликт и заставил бы их забрать (по сути делая Сталина соучастником. Возможно именно такой план и был). Т.е. Сталин сразу был обречён. 

Было бы сказано примерно так: “либо вы выходите на линию Буга и тогда мы не идём дальше, либо мы заберём всё”. 

Цепь событий: попытка лишить Польшу независимости в 1920 году и поражение тогда же Красной Армии, лишило Советскую Россию территорий, которыми она считала своими. И это стало причиной скрытой вражды между соседями. Дальше поляки не пропускают советские войска на помощь Чехословакии (по большому счёту правильно делают). И дальше Гитлер поворачивает на Восток. Что оставалось делать СССР? Спасать по сути враждебное себе государство? Зачем? А тут ещё и возможность вернуть земли, которые действительно и по справедливости не должны были входить в состав польского государства… СССР лишь воспользовался шансом. Винить за это сложно. 

При этом повторю, что современное российское общество всё равно должно дать оценку тем событиям, т.е. невиновность Советского Союза в развязывании Второй мировой войны не освобождает от ответственности за вторжение в Польшу — это было, пусть и вынужденное, но нарушение международного права. И это было, пускай и вынужденное, вторжение на территорию независимого государства, да, пускай и для обеспечения собственной безопасности. Мы понимаем, что выбора не было, и только это хоть как-то оправдывает СССР. При этом методы насаждения советской власти на захваченных территориях тоже должны получить свою оценку. Как и взять ответственность за польских граждан, солдат и офицеров убитых и сосланных.

Меня сложно уличить в симпатиях к СССР и уж тем более к Сталину (как минимум его памятнику/могиле не место на главной площади страны). Как максимум, надеюсь, суд состоится и приговор этому человеку за его деяния будет вынесен. И вся моя книга про Варшавское восстание, по сути, обвинение советской власти в недопустимости тех методов ведения войны и внешней политики. Но в данной ситуации, надо быть честным и признать, что Советский Союз никак, напрямую, не способствовал развязыванию Второй мировой войны.

С другой стороны сложно что-то предъявить и Польше у которой были все основания не доверять СССР, и события происходящие дальше показали, что причины для опасения действительно были. 

Англия и Франция

Самыми очевидными виновниками развязывания Второй мировой войны можно назвать Францию и Англию, которые как победители Первой мировой войны должны были обеспечить выполнение Версальского договора, но сначала занятые своими внутренними делами закрывали глаза на усиление Германии, а потом стали слишком зависимыми от роста германской мощи. 

Как не странно прозвучит, но демократическая форма управления государством оказалась в данной ситуации той причиной, которая в итоге привела к началу Второй мировой войны. Боязнь взять ответственность на себя перед однопартийцами и избирателями, страх войны — но не столько войны, на начальном этапе (1933-1935) Германию можно было нейтрализовать и заставить выполнять условия Версальского договора с минимальными жертвами, но при демократической форме управления, когда власть подотчетна и даже минимальные жертвы — это уже чрезвычайная ответственность, которую никто не взял на себя. В результате было упущено время, Германия окрепла и в 1937-1939 начала уже представлять из себя достаточную силу с которой пришлось считаться. 

Просто воевать уже было мало, а создать полноценный союз не получилось — нерешительность сыграла и тут свою роль. Я не думаю, что это был вариант натравить Гитлера на СССР, просто политики Франции/Англии потеряли контроль над ситуацией и уже надеялись на то, что как-нибудь само пройдёт. 

Свою значительную роль сыграла и репутация СССР, с которым мало кто хотел иметь дело. И это тоже было важной причиной, которая стала причиной войны уже на более поздних этапах. 

Мюнхен

Мюнхен не решал уже ничего. Германия была слишком сильной, и чтобы её остановить в одиночку нужен был союз. При этом вести диалоги и договариваться уже не было времени. Единственная страна, которая могла возглавить этот союз была Франция. И в случае, если бы оказалось, что Гитлер не блефует и готов воевать — Франция же и понесла бы самые большие потери. 

Это очень сложно спасать кого-то ценой собственной жизни. Всем вместе не так страшно, ты чувствуешь плечо соседа, но в данном случае это пришлось бы делать Франции одной. Естественно французы не хотели спасать собой Европу и кто их может винить? Да и избиратели (граждане) не поняли бы такого шага. К тому же опасность не казалась такой уж сильной, плюс Германия по сути забирала своё (мы до сих пор называем произошедшее в сентябре 1939 года на землях современных Беларуси и Украины “Освободительным походом Красной Армии”, а в чём принципиальная разница с тем, что сделала Германия в Судетах? Не принципиальная разница понятно: видимо спасали жителей “освобождённых” территорий от фашистов, но это послезнание — тогда никто не знал про то, что будет. Фашисты тогда не были теми фашистами, которых мы знаем теперь, ещё не зверствовали так усердно. Да и депортация в Сибирь которая началась сразу вслед за “освобождением” как бы свидетельствует о другом. 

Репутация же СССР и его отношения с соседями, от которых зависел транзит, делал общий союз невозможным. Подозрительные отношения соседей и подтверждение правильности занятой ими позиции (а они в первую очередь боялись того, что советские войска идущие транзитом на помощь Чехословакии просто на просто забудут вернуться) очень скоро подтвердится. 

Можно ли винить СССР — я не думаю. Это уже обстоятельства, но не причина. 

---

Да, конечно, СССР не должен был подписывать мира с Германией. Но получилось бы тоже самое. Германия всё равно бы вынудила СССР войти на территорию Польши и взять граждан (Беларуси и Украины) под свою защиту, а на самом деле держать границы максимально далеко. И кто скажет, что это не правильно??? Возможности для сдерживания Гитлера совместными усилиями были исчерпаны. СССР остался по сути один (то, что это произошло по его же собственной вине не столь даже важно). 

И я думаю вопросов бы и не было, и проблема не в том, что войска Красной Армии вошли на территорию Польши (ну, правда, не было вариантов). А в том, что случилось потом с этими территориями и людьми их населяющими. По сути Советская власть стала вести себя как оккупанты, расправляясь с неугодными и насаждая свой строй. Это не было ни освобождением, ни защитой населения. 

Всё тоже самое потом повторится в 1944 году. Да, было освобождение от фашизма, и в это никто не ставит под сомнения. И благодарности освобождённых народов не должно было бы быть предела и не было бы до сих пор, если бы не одно “но” — что произошло на “освобождённых” территориях после освобождения, но это уже другая история.  

Франция

Ну а подводя итоги можно назвать и страну, благодаря пассивности которой, Германия стала непобедимой — и (12 points goes to…) это Франция. 

В конце 20-х, начале 30-х это была страна обладающая самой сильной армией в Европе. Плюс, роль победителя в Первой мировой войне. В любой промежуток времени, до, пожалуй, захвата Австрии, Франция могла решить вопрос Германии самостоятельно — тем более это был вопрос её безопасности в первую очередь. Т.е. если пассивность Англии можно было понять — она остров, то у Франции такой шикарных условий не было, и это не был вопрос вступиться за кого-то, но за себя. 

Понятная усталость от Первой мировой войны, в которой Франции досталось действительно сильно, не желание решать общую проблему за счёт себя, явное неодобрение в обществе (очевидно, что оно не одобрило бы любую войну и любое правительство её (войну) развязавшее было бы обречено), переросло во французское авось, которое по сути дало Гитлеру возможность превратиться в могучую силу. 

Если же выделять точку невозврата, то пожалуй это Рурская область (1936 год), которая стала началом конца. Дальше это уже стало не только французским делом и переплелось многое. Но да, Франция могла спасти мир и наверное должна была это сделать. Однако спасибо бы ей точно никто не сказал. 

Резюме

Резюмируя, причины Второй мировой войны:

1. Усталость от Первой мировой войны (Франция и Англия);
2. Демократическая форма управления (Франция и Англия);
3. Отсутствие лидера (Франция и Англия); 
4. Репутация СССР;
5. Харизма и самоуверенность Гитлера.

P.S. Все фотографии взяты с сайта «Военный альбом»