Варшавское восстание 1944 года: мифы и реальность

10 января 2021 | 09:01
Автор: @botkind

Недавно наткнулся вот на такую интересную статью на сайте Военно-исторического журнала Министерства обороны РФ — более чем официальный и серьёзный источник. Дата выхода статьи — 2011 год. С тех пор если что-то и изменилось, то только в сторону ещё большей тенденциозности. 

Ирония заключается в том, что статья, которую мы сейчас будем обсуждать, называется: «Варшавское восстание 1944 года: мифы и реальность» — т.е. как бы уже самим названием автор статьи показывает свои претензии на объективность. Но так как я с автором не согласен категорически и постараюсь это доказать, то я оставил оригинальное название, как более подходящее именно для моей статье — так сказать батл за право носить это красивое название. А прав я или нет — пускай решит читатель.

Выше на картинке скриншот всей статьи в полную её длину, где красным (оранжевым) цветом выделены фрагменты, которые либо полная неправда, либо факты представлены так, чтобы подвести читателя к определённым выводам, которые не соответствуют действительности. 

Не слишком ли много неточностей для столь серьёзного и официального издания? Ниже в статье я приведу несколько фактов из оригинальной статьи в журнале и их документальное опровержение чтобы каждый сам cмог сделать выводы.  

Я отдельно подчеркну, что здесь речь идёт не о различии в интерпретациях тех или иных событий — действительно, часто одно и тоже событие, даже при наличии одних и тех же фактов, может разными сторонами видится совершенно по разному. В данном же случае речь идёт именно о фальсификации и сознательном искажении фактов. Сознательное оно потому, что все факты в открытом доступе, в первоисточниках и легко проверяются даже не выходя из дома.

Кстати, про Катынь в статье упоминается только между прочим, а про так называемый “освободительный” поход Красной Армии в Польшу в сентябре 1939 года и вовсе ни слова. Как и про пакт Молотова-Риббентропа, кстати, который был по сути катализатором и первопричиной тех событий! А без учёта этих событий просто невозможно понять ни поляков, ни причин и хода Варшавского восстания, ни всего того, что за ним последовало аж до наших дней. 

Но всё это не помешало авторам написать “объективную” статью и рассказать своим гражданам о том, что там было на самом деле, и кто и в чём виноват.

Спойлер — как всегда виноваты не мы))

А теперь несколько фактов, которые с моей точки зрения представлены в искажённом (очень мягко говоря) виде и не соответствуют действительности. Я взял только пять фактов, но там можно было взять и намного больше. 

Вначале идёт оригинальная цитата из статьи и дальше мой комментарий с опровержением и обязательным подтверждением в виде архивного документа. 

Даже не историку будет интересно)



Цитата из статьи Nr.1:
“Войска 1-го Белорусского фронта потеряли на подступах к Варшаве в августе — первой половине сентября 1944 года 166 808 солдат и офицеров.”

Мой комментарий:
1-й Белорусский фронт это около 200-250 километров в ширину на тот момент, а то и больше — половина Польши!

Красной линией показана протяжённость 1-го Белорусского фронта накануне Варшавского восстания

Непосредственно в районе Варшавы все два месяца, что шло Варшавское восстание действовала 47 Армия. 

Потери 47 Армии:
В августе — 13,062 (из них 3,095 убито);
В сентябре — 14,314 (из них 2,717 убито);
Итого: 27,376 (из них 5,812 убито).

Сводка по потерям за август из ЖБД 1-го Бел.Фронта. Источник — Память Народа
Сводка по потерям за сентябрь из ЖБД 1-го Бел.Фронта. Источник — Память Народа

За весь август и весь сентябрь весь 1-й Бел.Фронт действительно потерял 166 808 человек (из них 32,257 убитыми) и тут цифры совпадают. Т.е. для статьи авторы просто взяли все потери 1-го Белорусского фронта за весь август и весь сентябрь (а не только первую половину сентября, как написано в статье) и приписали это всё к Варшаве (что мягко говоря не так), без разделение на погибших и раненых для большего эффекта. 

Следующий фрагмент делает картину фальсификации ещё более очевидной.


Цитата из статьи Nr.2:
“10 сентября 1944 года 47-я армия и 1-я армия Войска Польского перешли в наступление на Варшаву. Им противостояла 100-тысячная группировка немцев, средняя плотность которой составляла: одна дивизия на 5—6 км фронта.”

Мой комментарий:
10 сентября 1944 года в наступление на Варшаву действительно перешли 175, 76, 143, 60 стрелковые дивизии 47 Армии и 1-ая пехотная дивизия 1-ой армии Войска Польского — всего около 28,000 солдат. 

ЖБД 47 Армии. Источник — Память Народа

Им противостояла остатки уже разбитой в июле 73-й пехотной немецкой дивизии, батальон штрафников и строительный батальон — всего около 4500 солдат.  

На всём же участке фронта под Варшавой, по оценке советского командования, в момент начала наступления 10 сентября находилось около 22,000 немецких солдат. Против, примерно, 100-тысячной группировки советских войск. Соотношение сил 1:5.


Цитата из статьи Nr.3:
“Между тем Миколайчик прибыл в Москву. 31 июля он встретился с наркомом иностранных дел СССР В.М. Молотовым. В ходе беседы польский премьер ни словом не обмолвился о планируемом восстании. Знавший о подготовке восстания Черчилль также ничего не сообщил Сталину.”

Мой комментарий:
Решение о восстании было принято только вечером 31 июля, когда Миколайчик уже был в Москве, около 6-7 часов по Московскому времени и произошло это импульсно. Вполне могло было быть и не принято. Встреча Миколайчика и Молотова состоялась несколькими часами позже. Есть стенограмма этого разговора (официальный документ).

Цитата: 
“Польское правительство обдумывало план генерального восстания в Варшаве и хотело бы просить Советское правительство о бомбардировке аэродромов около Варшавы.” — это то, что сказал Миколайчик Молотову 31 августа 1944 года за день до начала восстания.

Печ. по: АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. Д. 17. Л. 91–93. Подлинник.

Т.е. советское руководство знало о восстании ещё до его начала, но почему-то сделало вид, что ничего не знает. И для этого были очень серьёзные причины. Подробнее об этом в моей первой части


Цитата из статьи Nr.4:
“С 13 сентября 1944 года советские самолёты (в отличие от английских действовавшие на предельно малых высотах) начали сбрасывать повстанцам оружие и продовольствие.”

Мой комментарий:
На самом деле всё было не совсем так. Большие потери английских самолётов о которых и в этой статье тоже идёт речь были связаны с тем, что грузы союзниками сбрасывались с предельно низких высот — около 100-150 метров.

При этом Liberator B-24 очень большой самолёт (в Варшаву они летали с аэродромов в южной Италии). Длина самолёта 20 метров (это длиннее, чем фура с прицепом), размах крыла — 33 метра. На высоте 100 метров такого размера самолёты становились лёгкой добычей для немецких зениток. 

На таких самолётах сбрасывалась помощь повстанцам Варшавы Красной Армией. Фотографии с сайта Военный альбом

В отличии от маленьких советских лёгкоматорных По-2 (длина — 8 метров, и размах крыла — 11), которые сбрасывали грузы с похожих высот 100-150 метров. Первоначально это делалось даже без парашютов и лишь небольшая часть грузов достигала повстанцев. Поняли свою ошибку только через неделю, когда восстание уже было обречено. Об этом очень много и подробно в 3-й части моей статьи про Варшавское восстание

Для понимания высот — вот всем знакомое здание на Павелецкой. Примерно с такой высоты совершали сбросы и советские, и английские лётчики.

Высота здания — 165 метров

Из отчёта посла Великобритании в СССР Кларка Керра:

“Stalin was reminded that the British aircraft had worked at a height of from 300-400 feet”. 

Перевод: “Я напомнил Сталину, что британские самолёты производили сброс грузов с высоты 300-400 футов”. 

300-400 футов — это 90-120 метров. 

Из ЖБД (журнал боевых действий) 8 Гв.НБАД за 14 сентября по рекомендованной высоте сбросов для советских самолётов: “Высота сбрасывания 100-150 метров”.

И запись от 20 сентября из того же ЖБД по результатам работы: “Ввиду того что наши экипажи над целью постоянно появляются и действуют при сбрасывании грузов на высоте 150-200 метров…”.

Т.е. английские самолёты не смотря на свои размеры и опасность быть сбитыми, производили сброс грузов с меньших высот, чем советские самолёты, для которых немецкие ПВО опасности не представляли.  

Чтобы не быть голословным…

Цитата из ЖБД 8 Гв.НБАД:

“Опыт боевых действий дивизии по большому промышленному центру с большим противодействием средств ПВО показал, что самолёт По-2 способен выполнять боевые задачи и является мало уязвимым для ПВО противника.“

Да и потери об этом свидетельствуют. На 2,243 самолётовылетов в сентябре — 9 потерянных самолётов и 8 лётчиков. 


Цитата из статьи Nr.5:
“Таким образом, к началу сентября 1944 года стало ясно, что реально спасти восставших от планомерного и систематического истребления может только наступление Красной армии. 22 августа 1944 года в послании Черчиллю и Рузвельту Сталин подчеркнул, что «советские войска… делают всё возможное, чтобы… перейти на новое широкое наступление под Варшавой. Не может быть сомнения, что Красная Армия не пожалеет усилий, чтобы разбить немцев под Варшавой и освободить Варшаву для поляков. Это будет лучшая и действенная помощь полякам-антинацистам»”

Мой комментарий:
Цитата действительно правильная и к ней не было бы вопросов, если не знать к чему эта цитата относится. А относится она вот к этому посланию союзников:

СРОЧНОЕ И СТРОГО СЕКРЕТНОЕ ПОСЛАНИЕ ОТ ПРЕЗИДЕНТА РУЗВЕЛЬТА И г-на ЧЕРЧИЛЛЯ МАРШАЛУ СТАЛИНУ

Мы думаем о том, какова будет реакция мирового общественного мнения, если антинацисты в Варшаве будут на самом деле покинуты. Мы полагаем, что все мы трое должны сделать все от нас зависящее, чтобы спасти возможно больше находящихся там патриотов. Мы надеемся, что Вы сбросите наиболее необходимое снабжение и оружие полякам — патриотам Варшавы. В ином случае, не согласитесь ли Вы помочь нашим самолетам сделать это весьма быстро? Мы надеемся, что Вы это одобрите. Фактор времени имеет крайне важное значение.

РУЗВЕЛЬТ
ЧЕРЧИЛЛЬ
20 августа 1944 года.

У Сталина просили реальную помощь (и она могла была быть оказана), вместо этого получили общие дежурные фразы и Сталин дальше тянул время. 

И таких неточностей (назовём это так) по всему тексту множество. Я не хочу давать этому свою оценку, но мне кажется, что такой уважаемый источник информации, как Военно-исторический журнал должен более тщательно отбирать материалы, которые публикует.


Можно ошибаться, можно заблудиться. Можно и нужно иметь собственное мнение и его отстаивать. Но нельзя врать и обманывать. Мне сложно представить отношения построенные на лжи. Ещё сложнее представить благополучное общество построенное на тотальном обмане. Особенно когда это общество претендует на право быть защитником и хранителем исторической правды.